• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Глава в книге
Кочевые тюркские племена на хорезмийской службе в эпоху монгольского нашествия

Тимохин Д. М.

В кн.: Историческая мозаика Евразии. Сборник статей к 70-летию Д.Д. Васильева. М.: Пробел – 2000, 2017. С. 232-244.

Препринт
INTERNATIONAL POSITION OF CHRISTIAN ALANIA IN THE 10TH CENTURY

Виноградов А. Ю.

Basic research program. WP BRP. National research university Higher School of economics, 2016

Доклад М.А. Киселева

Мероприятие завершено
20 ноября 2013 г. (среда) состоится очередное заседание научного семинара факультета истори НИУ ВШЭ. С докладом на тему «Дворянский вопрос в Уложенной комиссии в конце 50-х — начале 60-х гг. XVIII в.» выступит канд. ист. наук Михаил Александрович Киселев, научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН, доцент кафедры истории России Уральского федерального университета (Екатеринбург).

Преподавателям, сотрудникам и учащимся НИУ ВШЭ вход по пропускам. Для заказа разового пропуска просьба обращаться к Дмитрию Анатольевичу Добровольскому по электронной почте ddobrowolski@hse.ru.

Аннотация доклада.
В России XVII в. на вершине иерархических отношений внутри правящего класса находились «роды», имевшие преимущественный доступ к думным «чинам», т.н. боярская аристократия. Представители служилого «дворянства» занимали более низкую ступень по сравнению с представителями таких «родов». Однако в первую четверть XVIII в. произошли важные изменения, когда было закреплено существование единого «благородного» сословия, каждый из членов которого обладал одинаковым набором основных прав и обязанностей. После событий 1730 г. притязания аристократических родов сошли на нет, и главную проблематику при упорядочивании/определении статуса правящего класса стали составлять права и обязанности дворянства, что нашло свое отражение в деятельности Уложенной комиссии в царствование Елизаветы Петровны и Петра III (1754–1762 гг.). В проектах Уложенной комиссии предлагалось как введение новых обязанностей для дворянства, так и новых преимуществ. Материалы комиссии, основные члены которой были как деятелями государства, так и дворянства, позволяют задаться вопросом о сочетании государственного и сословного интересов в имперском управлении. Для XVIII в. нельзя говорить о дворянстве и государстве как о двух независимых сущностях, противостоящих друг другу. Представители дворянства в значительной степени и были государством. Однако «государственный» интерес — как интерес всеобщий — был больше, чем сословный интерес. Разделительная линия между такими интересами превращалась в область сотрудничества правящего дома (монарха) с дворянством. В то же время, полное слияние было невозможно, так что ресурс «государственного» интереса мог быть использован и выходцами из недворянских сословий. Более того, такая разделительная линия могла стать местом потенциального раскола между интересами дворянства и государства, что создавало (об)основание для строительства бюрократического государства.