• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Доклад Евгения Александровича Шинакова "Истоки русской государственности по данным вещественных источников"

Мероприятие завершено

19 декабря 2019 г. (четверг) в 18:00 состоится очередное заседание научного семинара Международного центра антропологии Школы исторических наук Факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ. С докладом на тему "Истоки русской государственности по данным вещественных источников" выступит проф. каф. Отечественной истории Брянского гос. университета им. И.Г. Петровского, рук. Научно-образовательного центра (НОЦ) Археолого-этнологических исследований БГУ, д-р ист. наук Евгений Александрович Шинаков.

Аннотация доклада

Археологические источники (со своими нумизматическими, сфрагистическими, геральдическими, эпиграфическими составляющими и вкупе с ономастикой, особенно топонимикой (а также этнонимикой и антропонимикой) и сравнительной этнологией являются главной перспективой уточнения и возможного изменения концепций образования Древнерусского государства. Они представляют собой единственный тип источников, фонд которых постоянно возрастает, обрабатывается и переосмысляется по-новому. По-видимому, по крайней мере применительно к истории Древней Руси, их использование представляется не только допустимым, но и необходимым, и плодотворным. При этом, однако, неизбежны определенные «правила игры», соблюдение которых представляется обязательным. Во-первых, нельзя требовать от того или иного вида археологических артефактов исторической информации, им не свойственной по сути.

Во-вторых, следует, по возможности, соблюдать принцип синхростадиальности и хронологической одновременности археологических фактов и явлений одного порядка в разных регионах (зонах) Восточной Европы или устанавливать их последовательность. В-третьих, учитывать большую степень и объективной, и субъективной выборочности археологических данных. В этой связи следует, например, в первом случае четко осознавать, что различия в погребальном обряде в пределах одного комплекса могут быть порождены не только социально-имущественной, но и профессионально-ролевой, этнокультурной и (особенно) религиозно-обрядовой дифференциацией. Наличие укреплений и оружия на поселениях может свидетельствовать о существовании разных форм государственности и ее элементов, но чаще — преимущественно о военных механизмах ее становления. В этом отношении археологические артефакты «работают» лишь вкупе с иными типами источников, причем абсолютно неизбежно — с письменными.

Второй момент требует относительных и (по мере возможности) абсолютных хронологических привязок конкретных памятников, комплексов, находок, их групп и типов. что ставит в особое положение монетные клады (отдельные монеты более случайны) и особенно — типологию массового материала, керамики в первую очередь, и в силу специфики целей работы — предметов вооружения, а там, где возможно, — атрибутов и символов власти (эмблемы Рюриковичей и не только на предметах и так далее).

Третье условие значительно повышает значимость факта наличия того или иного археологического признака формы, этапа и механизма становления государственности, в то же время не позволяет абсолютизировать факт его отсутствия. Разрыв значений этих двух фактов тем больше, чем меньше степень обследованности конкретной территории, региона, зоны Восточной Европы для конкретного стадиального и хронологического периода.

Последние два момента не обязательно совпадают: разные части Восточной Европы. вошедшие в состав Древнерусского государства или сферу его влияния, проходят разные стадии политогенеза в разном хронологическом диапазоне.

Кроме того, археологическое (вещное) отражение потестарно-политического явления, события, структуры или процесса всегда несколько запаздывает по сравнению с их реальным началом и продолжает существовать примерно в течение жизни поколения после изменения исторических реалий.

В итоге некоторой неадекватности самих реалий и их материального выражения, этапы их изменений также не полностью совпадают.

В этой связи главными принципами исследований должны являться системность, комплексность, соблюдение принципа «непротиворечивости» и взаимодополнения разных категорий и типов источников. Необходимо также соблюдать основы методологии компаративистики при проведении сравнительного анализа разного уровня и типа, в т.ч. с использованием статистико –комбинаторных методов.

Наиболее плодотворно археологические и иные вещественные источники «сопровождают», уточняют, дополняют несколько этапов процесса государствогенеза и явлений внутри него. 

1. Начало создания древнерусской государственности и период существования «двухуровневого» сложного вождества в начале IX– первой половине Xвв.

Прослеживаются маршруты, периоды и степень интенсивности функционирования трех основных транзитных торговых путей, их внутренние ответвления, контрольные пункты на ключевых участках. Два уровня предгосударственности отражаются в двух типах материальной культуры: сети центров «дружинной культуры» русов (росов, «руси»), во многом совпадающей с трассами транзитных путей и обладающей во всех пунктах весьма схожей гетерогенной культурой, и «племенными культурами» как бы в ячейках этой сети или «сбоку» от нее, совпадающими с археологическими культурами и являющихся составными частями последних, отражающих более крупные славянские и финно –угорские этнопотестарные образования. Археолого –хронологически прослеживается процесс увеличения количества пунктов русов и постепенного их продвижения  с севера на юг. Для первой половины в. можно археолого -  нумизматически проследить и «Путь большого полюдья» (автором и его украинскими коллегами это сделано для юго –восточной его части), проходивший между «племенными» территориями. Также археолого – нумизматико –эпиграфически можно определить время, направления и степень иностранных воздействий, скандинавских, хазарских и волжско –болгарских прежде всего.

2.Второй период, нашедший отражение памятниках нумизматики прежде всего, отчасти в выработке  этноопределяющих и потестарно – ранговых украшений – события 30-х – 70х годов Xв., включая кризис 40-х годов, его прелюдию и последствия. Его ключевым содержанием является создание и существование «альтернативной» Руси  восточнославянской предгосударственности на Юго – Востоке под эгидой Хазарии или Волжской Болгарии (или сначала одной, затем второй последовательно).

3. Отражение завоеваний Святослава Игоревича, Ярополка и Владимира Святославичей  в денежно –вещевых кладах, материалах эмблематики. Реформы Владимира Святого, новое территориально –административное устройство государства, переселенческие мероприятия и их этно -демографические последствия. Роль оборонительных войн в строительстве государства – крепости Юга.

4. Трансформация социальной базы раннего государства: археологические индикаторы городов как центров властвования в первую очередь, ремесла, торговли, религии и культуры – во вторую. Этапы создания частновладельческих (княжеских и боярских) поселений – вотчин(«сел»), их признаки, источники пополнения зависимого населения по данным археологии и топонимики (для Подесенья).

Заседание семинара состоится по адресу ул. Старая Басманная, д. 21/4, стр. 3 (корпус "Л"), ауд. Л-306.

Студентам, преподавателям и сотрудникам вход свободный. Для заказа разовых пропусков просьба обращаться к менеджеру Международного центра антропологии А.О. Видничук по адресу avidnichuk@hse.ru