XXXI межуниверситетская встреча-семинар серии «Polonica»

1 апреля, 19:30–21:30

Онлайн
Ссылка для подключения: https://telemost.yandex.ru/j/70464934315162

Рабочая группа «Средневековый мир и Древняя Русь» 
Лаборатории лингвосемиотических исследований ВШЭ

XXI межуниверситетская встреча-семинар в серии «Polonica», начавшейся в декабре 2020 г. и посвященной проблемам научного изучения истории Польши и «польского мира» в восточноевропейском контексте

Доклад:

Андрей  Михайлович ШПИРТ 

(к.и.н., Исторический факультет МГУ).

Кошка, петух и женская утроба:

социальный катаклизм через призму культурной антропологии.

Аннотация

Точкой отсчёта и отталкивания  станет потрясшее основы Речи Посполитой восстание  под руководством Богдана Хмельницкого в 1648-1649 гг. Его принято рассматривать как социально-религиозный конфликт. Но, как нам кажется, в отличие от других европейских социальных катаклизмов раннего Нового времени новые подходы из области культурной антропологии все еще оставляют в стороне  «хмельниччину». Правда, Н. Н. Яковенко в своей во многом революционной статье отметила параисторический (литературный?) характер многих источников, говорящих о восстании Хмельницкого. Бродячие сюжеты, топосы, криптоцитаты и аллюзии в рассказах об убийствах, жестокостях, осквернениях, сопровождавших, якобы, действия казаков, представляют кощунства не такими, какие они были «на самом деле», но такими, какими «должны были быть». Н.Н. Яковенко завершает свою работу двумя предостережениями. Во-первых, буквальное понимание источников XVII в. порождает обманчивый образ  эпохи; во-вторых, деформация картины прошлого вызвана тем, что историк вырывает события из контекста исторического времени XVII в. и описывает их в категориях современного мира. 

Однако - вопреки предостережениям Н.Н. Яковенко - нам представляется, что результаты изучения массового насилия помогают превратить увидеть за метафорами  «реальные» механизмы истории. Возможно, прав Вольфганг Зофски (Sofsky), что общая природа массовых убийств единообразна и не зависит от времени и пространства, исторически условий и географических границ. Эта концепция вписывается в исследовательский контекст, складывающийся с 1960-х годов   (круг журнала «Past and Present» и французских «Анналов»), когда социальные конфликты, насилие и революционные движения стали предметом интенсивных исследований в рамках социальной или культурной антропологии. Эта линия находит активное продолжение в американской исторической и социологической литературе (Крейн Бринтон, Теда Скочпол, Джек Голдстон, Джон Форан, Фарид Фархи и др.) и в области  subaltern studies  (Эрих Вольф, Джеймс Скотт).  Применение этих подходов на восточноевропейском материале (особенно в контексте «крестьянского» или «народного поворота» в польской историографии) вызвало большую дискуссию, которая продолжается и в настоящее время. Вместе с тем, как нам кажется, из поля зрения антропологов (М. Раушер) уходят крайне жесткие формы крестьянского бунта, например, резня во время восстания Хмельницкого, гайдамакского движения 1768 г., галицийской «рабации») – то, что обычно запоминали очевидцы событий. 

Насколько релевантным было бы экстраполировать выводы исследователей культурной антропологии на историю Восточной Европы раннего Нового времени? Каковы обоснованные границы наших интерпретационных инициатив? Этот вопрос будет в центре внимания. В докладе, во-первых, будет дан отклик на существующую научную литературу, в которой социальные конфликты в Восточной Европе анализируются с точки зрения культурной антропологии ( например, М. Раушер). Во-вторых, на конкретном материале будет предпринята попытка показать, насколько продуктивным мог бы стать антропологический анализ социального насилия времен восстания Богдана Хмельницкого («низовая» история, ритуалы насилия, «ритуальный диалог», телесность, дегуманизация, гендерные аспекты).

Литература

Яковенко Н. Скільки облич у війни: Хмельниччина очима сучасників // Яковенко Н. Паралельний свiт. Дослідження з історії уявлень та ідей в Україні XVI-XVII ст. Київ, 2002. С. 208-228.

Rauszer M. Siła podporządkowanych. Warszawa, 2021.

Gospodarczyk M., Kożuchowski Ł. Nowa ludowa historia: charakterystyka i społeczno-polityczne korzenie współczesnych narracji o historii chłopów polskich // Studia socjologiczne. Vol. 241 (2021). №2. S. 177-198.

Wilczyńska E. Chłopski opór. Od czapkowania do rewolucji // Literatura ludowa. Vol. 65 (2021). №3. S. 93-98.

Чрезвычайно интересный обзор существующих оценок «крестьянского поворота» в рецензии Ольги Дренды на недавнюю книжку Антонины Тосек:  https://www.tygodnikpowszechny.pl/nie-bylo-jednej-wsi-ksiazka-przepraszam-za-brzydkie-pismo-antoniny-tosiek-191250

Sofsky W. Traktat über die Gewalt. Frankfurt am Main, 1996 (интервью Альфа Людке, Франца Крамера и В. Зофски на французском языке: https://booksandideas.net/IMG/pdf/20110208_sofsky.pdf.

Blair E. Mucha sangre y poco sentido: La masacre. Por un análisis antropológico de la violencia // Boletín de Antropología. Universidad de Antioquia. Vol. 18 (2004). №35. P. 165-184.

Uribe V. Antropología de la inhumanidad: un ensayo interpretativo sobre el terror en Colombia. Bogotá, 2018.

Если Вы хотите запланировать выступление  1 апреля или в будущем подготовить доклад или сообщение в серии “Polonica”, просьба писать Михаилу Владимировичу Дмитриеву (dmitrievm300@gmail.com) или Андрею Михайловичу Шпирту (futesas@gmail.com). 

Добавить в календарь