• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
ФКН
  • Важные объявления
  • Cтажировки в НИУ ВШЭ для преподавателей, сотрудников и аспирантов российских университетов. Подробнее…

Глава в книге
Заключение

Александров Г. В., Бондаренко Д. М.

В кн.: Принципы и формы социокультурной организации: исторические контексты взаимодействия. М.: Издательский дом ЯСК, 2024. С. 343-357.

Препринт
How to Turn Towards Soviet Temporaliry? Setting the analytical optics

Орлова Г. А., Танис К. А., Лукин М. Ю. и др.

Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2022. № 211.

«Особенности организации и функционирования судебной системы Российской империи в провинции в конце XVIII в. – первой четверти XIX вв.» - доклад к.и.н., доцента В. А. Воропанова

8 декабря 2010 на факультете истории прошло заседание научного семинара, на котором с докладом на тему «Особенности организации и функционирования судебной системы Российской империи в провинции в конце XVIII в. – первой четверти XIX вв.» выступил к.и.н., доцент Челябинского института Уральской Академии Государственной Службы, Виталий Александрович Воропанов.

В конце XVIII в. залогом соблюдения гражданских и сословных прав русских подданных, гарантией ослабления межсословных (межэтнических) противоречий стал институт судебного представительства. Провинциальная судебная система, образованная в областях Урала и Сибири в первой половине 1780-х гг., создавалась с учетом масштаба, особенностей экономической и социально-политической жизни регионов, численности сословий. Традиционная слабость отечественной бюрократии возмещалась развитием выборного управления. Успешно унифицируемый правоприменительный механизм Российской империи с 1775 г. широко включал общественный элемент. Сведя фрагментарное население в подсудное ведомство судов, магистратов и расправ, монарх предоставил равное представительство подданным всех этносов и религий. По воле законодателя состав судебных органов уездного и губернского уровней комплектовался сообразно историческим, демографическим, культурным, языковым, религиозным особенностям местного социума, способствуя формально-юридической адаптации различных групп населения в общественный строй. Верховная власть сохранила значение устоявшихся источников права, узаконила языки делопроизводств, предусмотрела финансирование штатных переводчиков и толмачей. 

Преобладание в восточных, равно как и в северных, периферийных регионах России смешанного свободного населения способствовало успешному проведению сословных выборов, создавало благоприятную социальную среду для осуществления правосудия в государственных учреждениях. Реформирование губернской системы управления и суда опиралось и развивало вековые традиции крестьянского самоуправления. Обыватели массово проявляли законопослушность, мирскую солидарность и правомерную активность, реализуя задуманные законодателем формы социального контроля над судопроизводством. Кандидатов в сословные депутаты не останавливали хозяйственная занятость и неподготовленность к несению гражданской службы.

Торгово-промышленное население оправдывало специальное внимание законодателей, солидарно отстаивая право сословного суда и соблюдая порядок сословных выборов. Посильно исполняя общественную повинность под общим надзором коронной администрации и избирателей, члены городовых судов обеспечивали реализацию политико-правовых установок государственной власти , поддерживая конкуренцию социально-властных институтов, содействуя обновлению ценностных воззрений граждан.

 Доклад В.А. Воропанова вызвал оживленную дискуссию. Были подняты вопросы, касающиеся принципов отбора и формирования источниковой базы исследования, а также степени ее репрезентативности, обсуждался региональный контекст исследования и т.д.