Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта НИУ ВШЭ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь, наши правила обработки персональных данных – здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом НИУ ВШЭ и согласны с нашими правилами обработки персональных данных. Вы можете отключить файлы cookies в настройках Вашего браузера.
Адрес: 105066, г. Москва,
ул. Старая Басманная, д.21/4, стр. 3
Cтажировки в НИУ ВШЭ для преподавателей, сотрудников и аспирантов российских университетов. Подробнее…
Школа исторических наук была создана в 2015 году на базе факультета истории НИУ ВШЭ. Коллектив Школы объединяет ведущих ученых в разных областях исторического знания, пользующихся широкой известностью и авторитетом в России и международном академическом сообществе, являющихся авторами многочисленных книг и статей, постоянными участниками крупных международных научных форумов и исследовательских проектов, а также известных в качестве популяризаторов исторического знания. Школа исторических наук активно сотрудничает с ведущими зарубежными университетами и научными центрами, выступает организатором международных научных конференций, симпозиумов и коллоквиумов.
Под науч. редакцией: А. Б. Каменский
М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2025.
Электронный научно-образовательный журнал "История". 2025.
В кн.: История России с древнейших времен до XXI века: проблемы, дискуссии, новые взгляды: сб. статей Международной научно-практической школы-конференции молодых ученых (22–25 октября 2024 г.). М.: ИРИ РАН, 2024. С. 495-500.
Орлова Г. А., Танис К. А., Лукин М. Ю. и др.
Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2022. № 211.
(выберите свой год поступления)
В конце XVIII в. залогом соблюдения гражданских и сословных прав русских подданных, гарантией ослабления межсословных (межэтнических) противоречий стал институт судебного представительства. Провинциальная судебная система, образованная в областях Урала и Сибири в первой половине 1780-х гг., создавалась с учетом масштаба, особенностей экономической и социально-политической жизни регионов, численности сословий. Традиционная слабость отечественной бюрократии возмещалась развитием выборного управления. Успешно унифицируемый правоприменительный механизм Российской империи с 1775 г. широко включал общественный элемент. Сведя фрагментарное население в подсудное ведомство судов, магистратов и расправ, монарх предоставил равное представительство подданным всех этносов и религий. По воле законодателя состав судебных органов уездного и губернского уровней комплектовался сообразно историческим, демографическим, культурным, языковым, религиозным особенностям местного социума, способствуя формально-юридической адаптации различных групп населения в общественный строй. Верховная власть сохранила значение устоявшихся источников права, узаконила языки делопроизводств, предусмотрела финансирование штатных переводчиков и толмачей.
Преобладание в восточных, равно как и в северных, периферийных регионах России смешанного свободного населения способствовало успешному проведению сословных выборов, создавало благоприятную социальную среду для осуществления правосудия в государственных учреждениях. Реформирование губернской системы управления и суда опиралось и развивало вековые традиции крестьянского самоуправления. Обыватели массово проявляли законопослушность, мирскую солидарность и правомерную активность, реализуя задуманные законодателем формы социального контроля над судопроизводством. Кандидатов в сословные депутаты не останавливали хозяйственная занятость и неподготовленность к несению гражданской службы.
Торгово-промышленное население оправдывало специальное внимание законодателей, солидарно отстаивая право сословного суда и соблюдая порядок сословных выборов. Посильно исполняя общественную повинность под общим надзором коронной администрации и избирателей, члены городовых судов обеспечивали реализацию политико-правовых установок государственной власти , поддерживая конкуренцию социально-властных институтов, содействуя обновлению ценностных воззрений граждан.
Доклад В.А. Воропанова вызвал оживленную дискуссию. Были подняты вопросы, касающиеся принципов отбора и формирования источниковой базы исследования, а также степени ее репрезентативности, обсуждался региональный контекст исследования и т.д.