• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
ФКН
  • Важные объявления
  • Cтажировки в НИУ ВШЭ для преподавателей, сотрудников и аспирантов российских университетов. Подробнее…

Книга
Принципы и формы социокультурной организации: исторические контексты взаимодействия

Александров Г. В., Александрова А. К., Бовыкин Д. Ю. и др.

М.: Издательский дом ЯСК, 2024.

Глава в книге
Принципы и формы организации обществ как систем институтов («концептуальная рамка» этой книги)

Бондаренко Д. М.

В кн.: Принципы и формы социокультурной организации: исторические контексты взаимодействия. М.: Издательский дом ЯСК, 2024. С. 7-47.

Препринт
How to Turn Towards Soviet Temporaliry? Setting the analytical optics

Орлова Г. А., Танис К. А., Лукин М. Ю. и др.

Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2022. № 211.

Доклад д.и.н М.А. Бойцова на тему: «Московские послы при дворе Максимилиана I в 1518 г.: любознательные наблюдатели, узколобые бюрократы или своекорыстные лжецы?»

8 июня 2011 г. на факультете истории НИУ-ВШЭ прошло очередное заседание научного семинара. Доклад на тему: «Московские послы при дворе Максимилиана I в 1518 г.: любознательные  наблюдатели, узколобые бюрократы или своекорыстные лжецы?» представил д.и.н. Михаил Анатольевич Бойцов.

В начале XVI в. стечение политических обстоятельств привело к оживленным дипломатическим контактам между императором Священной Римской империи Максимилианом I и великим князем Московским Василием III. Очередное посольство Василия III, посетившее императора в Инсбруке весной 1518 г., не дало никаких существенных политических результатов, отчего историки международных связей не испытывали к нему вплоть до наших дней особого интереса. Зато именно от него (по мнению такого знатока русской дипломатической документации как Н.М. Рогожин) сохранился самый ранний «статейный список» – не сугубо формализованный, как ранее, а относительно детальный отчет послов о том, как они выполняли свои поручения. Между тем сопоставление его с воспоминаниями Сигизмунда Герберштейна и документами из Тирольского Земельного архива в Инсбруке заставляет поставить вопрос, ставший заглавием предлагаемого доклада. «Отчет» дворцового дьяка Владимира Племянникова и толмача Григория Истомы Малого оказывается при ближайшем рассмотрении сложным конструктом, в котором искусное подчеркивание одних моментов и замалчивание других должно было, видимо, создать у великого князя вполне определенное впечатление… Если дело действительно обстояло таким образом, то значение источниковедческого разбора статейного списка 1518 г. выходит далеко рамки выяснения второстепенных деталей одного не самого удачного московского посольства.