• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
ФКН
Контакты

Адрес: 105066, г. Москва,
ул. Старая Басманная, д.21/4, стр. 3

Руководство
Доцент, руководитель Бабкова Галина Олеговна
Доцент, заместитель руководителя школы Пучков Павел Андреевич
Профессор, научный руководитель школы, директор Центра Истории России Нового времени Каменский Александр Борисович
Менеджер по работе с ППС Некрасова Надежда Владимировна
  • Важные объявления
  • Cтажировки в НИУ ВШЭ для преподавателей, сотрудников и аспирантов российских университетов. Подробнее…

Статья
Живопись для «удалившихся от мира»: особенности заказа монастырей в живописных мастерских Брюгге в XV – начале XVI в.

Забродина Е. А.

Вестник ПСТГУ . Серия V: Вопросы истории и теории христианского искусства. 2025. № 59. С. 65-87.

Глава в книге
Роль Сената в нарративе о царском времени в «Римской истории» Диона Кассия

Солопов Н. В.

В кн.: Древний мир: История и археология: Сборник научных статей. М.: Московский педагогический государственный университет, 2025. С. 253-259.

Препринт
How to Turn Towards Soviet Temporaliry? Setting the analytical optics

Орлова Г. А., Танис К. А., Лукин М. Ю. и др.

Humanities. HUM. Basic Research Programme, 2022. № 211.

Доклад д.и.н М.А. Бойцова на тему: «Московские послы при дворе Максимилиана I в 1518 г.: любознательные наблюдатели, узколобые бюрократы или своекорыстные лжецы?»

8 июня 2011 г. на факультете истории НИУ-ВШЭ прошло очередное заседание научного семинара. Доклад на тему: «Московские послы при дворе Максимилиана I в 1518 г.: любознательные  наблюдатели, узколобые бюрократы или своекорыстные лжецы?» представил д.и.н. Михаил Анатольевич Бойцов.

В начале XVI в. стечение политических обстоятельств привело к оживленным дипломатическим контактам между императором Священной Римской империи Максимилианом I и великим князем Московским Василием III. Очередное посольство Василия III, посетившее императора в Инсбруке весной 1518 г., не дало никаких существенных политических результатов, отчего историки международных связей не испытывали к нему вплоть до наших дней особого интереса. Зато именно от него (по мнению такого знатока русской дипломатической документации как Н.М. Рогожин) сохранился самый ранний «статейный список» – не сугубо формализованный, как ранее, а относительно детальный отчет послов о том, как они выполняли свои поручения. Между тем сопоставление его с воспоминаниями Сигизмунда Герберштейна и документами из Тирольского Земельного архива в Инсбруке заставляет поставить вопрос, ставший заглавием предлагаемого доклада. «Отчет» дворцового дьяка Владимира Племянникова и толмача Григория Истомы Малого оказывается при ближайшем рассмотрении сложным конструктом, в котором искусное подчеркивание одних моментов и замалчивание других должно было, видимо, создать у великого князя вполне определенное впечатление… Если дело действительно обстояло таким образом, то значение источниковедческого разбора статейного списка 1518 г. выходит далеко рамки выяснения второстепенных деталей одного не самого удачного московского посольства.